Один пояс, один путь: разрешение споров и вопрос о подсудности

Инициатива «Один пояс, один путь» представляет собой один крупнейших за всю историю инфраструктурных и инвестиционных проектов и предлагает интересные возможности для своих зарубежных участников. Однако даже опытные инвесторы понимают, что извлечение прибыли всегда сопряжено с определенными рисками, а итоги разрешения спорных ситуаций во многом зависят от доступности и справедливости судебного механизма. В связи со всем этим, вопрос эффективного урегулирования споров представляет собой приоритет для компаний, особенно при трансграничных, капиталоемких, многосторонних и сложных договорах.

Основной проблемой, с которой сталкиваются компании, участвующие в судебных разбирательствах в иностранных судах, является вопрос применимого к отношениям права, а также процедура признания и приведение в исполнение решений местных судов в других государствах. Поскольку инициатива «Один пояс, один путь» распространяется на многие страны с различной степенью экономического и политического развития, участники проекта могут сталкиваться с системами права, которые находятся на более ранних этапах своего развития и не предусматривают столь эффективной защиты прав своих участников. Кроме того, в некоторых правовых системах могут отсутствовать привычные компаниям способы правового регулирования и институты обеспечения исполнения договорных обязательств, равно как и специальные механизмы разрешения споров. При этом даже сама мысль о невозможности принудительного исполнения контрактных обязательств ставит под угрозу все проекты или партнерства инициативы «Один пояс, один путь».

Многонациональные и многосторонние проекты в рамках инициативы «Один пояс, один путь» — сложность характера отношений

Двусторонние соглашения государств в рамках инициативы «Один пояс, один путь» предусматривают обязательное участие национальных компаний. Это обуславливает популярность совместных предприятий при реализации проектов. При этом в крупных и сложных проектах, предусматривающих этапы, требующие узкоспециализированых знаний, речь может идти о привлечении к участию дополнительных иностранных компаний третьего государства. Иностранные консультанты и эксперты также могут потребоваться при проведении комплексных исследований, таких как технико-экономические обоснования и оценки воздействия на окружающую среду. Высокое число проектов с многонациональным составом и вытекающая из этого связь с несколькими правовыми системами в проекте увеличивает риск возникновения споров, особенно если стороны договора не в полной мере осознают последствия своих обязательств.

 

При этом вполне предсказуемо, что для каждой из сторон наиболее комфортным при разрешении споров является использование правового регулирования своего государства. Данная особенность делает особенно сложным урегулирование вопроса об определении применимого к спору права в ситуации многосторонности договора. В связи с этим, одной из основных задач заинтересованных сторон на первоначальных этапах разработки проекта в рамках инициативы «Один пояс, один путь» является разработка полных договоров, содержащих исполнимые механизмы ответственности, с целью обеспечения оснований для двустороннего исполнения обязательств. При этом стоит помнить, что договоры обладают меньшей юридической силой в ситуации постоянного реформирования законодательства, что в особенности характерно для многих развивающихся рынков стан, присоединившихся к инициативе «Один пояс, один путь». Помимо формального закрепления обеспечительных механизмов в договоре и анализа непосредственного текста условий договора, сторонам необходимо в целом понимать систему права и фактическую реализацию договорных условий в стране, на право которой делается ссылка в договоре. Договоры с самого начала должны быть основаны на согласованной, стабильной и понятной для сторон системе законов.

Определение подсудности

Желание сторон сделать наиболее понятным и предсказуемым для себя процесс урегулирования споров и свести к минимуму риск неисполнения стороной обязательств обусловило популярность арбитража (третейских судов). Данная практика обусловила появление императивной нормы о включении оговорки о подсудности споров сторонами, страны которых являются участницами Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение арбитражных решений 1958 года (далее – «Конвенция»). Помимо этого, Конвенция включает механизм взаимного признания и приведения в исполнение арбитражных решений договаривающимися государствами.

 

На момент написания данной статьи приблизительно 92% стран, являющихся участницами инициативы «Один пояс, один путь», подписали Конвенцию и только 5 государств из состава инициативы не присоединились к Конвенции. Разрешение спора третейским судом государства-участника Конвенции и гарантии его исполнения, предусмотренные Конвенцией, сводят к минимуму риски, с которыми стороны могут столкнуться в процессе приведения в исполнение решения. Конвенциональная привязка предоставляет компаниям правовые гарантии исполнения решения суда вне зависимости от наличия к этому препятствий, предусмотренных внутренним регулированием.

Так, Гонконгский Международный арбитражный центр (англ., «The Hong Kong International Arbitration Centre» — HKIAC), предусматривающий специальные арбитражные оговорки и правила для рассмотрения споров между сторонами-участниками инициативы «Один пояс, один путь», является основным местом для рассмотрения подобных споров. Начиная с 2013 года, HKIAC накопила большой опыт в проведении арбитражных разбирательств с участием сторон и стран, входящих в инициативу «Один пояс, один путь».
Однако, в некоторых случаях отношениям будут подпадать под действие императивных норм, предусматривающих применение местного законодательства и определяющих подсудность споров местным судам. Для подобных ситуаций Верховным народным судом Китая (далее – «ВНС») был разработан новый специальный механизм разрешения споров, возникающих в связи с реализацией инициативы «Один пояс, один путь». 29 июня 2018 года ВНС закрепил создание двух отделений Международного коммерческого суда Китая (кит., «International Commercial Court of China» — CICC), одно в Шэньчжэне, провинция Гуандун, а другое в Сиане, провинция Шэньси.

 

Данные суды будут включать в себя восемь профессиональных судей из состава коллегии ВНС, которые при разрешении дел будут опираться на помощь группы экспертов из стран-участниц инициативы «Один пояс, один путь», включая Китай и Великобританию. При этом несмотря на серьезную роль экспертов, обладающих в том числе медиативными функциями по разрешению споров, окончательное решение в любом случае остается за судьями. Поскольку CICC практикует принцип окончательности решения суда первой инстанции, все решения и постановления являются окончательными и имеют для сторон обязательную юридическую силу.

Суд Шэньчжэня будет уполномочен рассматривать споры «Морского Шелкового пути 21-века», в то время как суд Сианя будет рассматривать наземные споры участников инициативы. При этом вопрос о том, захотят ли участники инициативы «Один пояс, один путь» подчинять споры юрисдикции CICC или же продолжат пользоваться более традиционными способами международного арбитража, в долгосрочной перспективе, остается открытым.

Заключительные положения

Хотя создание CICC является первым шагом весьма амбициозного проекта по повышению привлекательности китайских судов у международных компаний (особенно в рамках инициативы «Один пояс, один путь»), на данный момент не ясно будет ли иметь проект фактическое влияние на решения экспертов по правовым вопросам, участвующим в разработке соглашений под эгидой инициативы «Один пояс, один путь» и популярность оффшорного арбитража. Однако в случаях высокого риска неисполнимости арбитражного решения (особенно в тех случаях, когда место исполнения договора находится за пределами юрисдикции Нью-Йоркской конвенции), вероятность применения сторонами, участвующих в инициативе «Один пояс, один путь», в договоре оговорки о подсудности споров CICC достаточно велика.