Оговорка о подсудности споров в договоре: народный суд vs. арбитражный центр

Крайне важно уделить достаточное внимание вопросу включения в договор оговорки о подсудности споров, которая заключается в том, что споры по договору могут разрешаться в народном суде или арбитражном центре. Следует отметить, что среди всех возможных взаимоисключающими являются только арбитражное и судебное разрешение споров. Как только стороны устанавливают договором арбитражный способ урегулирования, они автоматически отказываются от возможности судебного разрешения. Данное правило закрепляется в статье 124 (2) Закона «О гражданском судопроизводстве», статье 215 Разъяснений Верховного народного суда «О применении закона о гражданском судопроизводстве КНР», статье 5 Закона «Об арбитраже» и других нормативных актах и соответствует сложившейся международной практике.

 

Временные или судебные издержки, как правило, являются основными критериями при выборе между арбитражем и судебным разбирательством. Однако они в значительной степени зависят от конкретных обстоятельств дела. На какие же еще факторы стоит рассматривать помимо упомянутых?

 

—           Публичное рассмотрение в судах VS. закрытое рассмотрение в арбитражных центрах

 

Рассмотрение спора в судах общей юрисдикции как правило происходит в публичном порядке, особенно в контексте открытости и унификации рассмотрения споров в последние годы. Арбитражное же рассмотрение споров не придерживается подобного принципа, что является общепризнанной международной практикой. Такой конфиденциальный характер рассмотрения споров способствует защите конфиденциальной информации и коммерческой тайны сторон, а также мирному разрешению споров, в связи с чем дает основу для возобновления коммерческого сотрудничества сторон в будущем.

 

Кроме того, наличие против компании большого количества дел в народных судах также может иметь негативный эффект для ее репутации и коммерческой деятельности. Информацию об актуальных судебных процессах, участником которых является юридическое лицо, можно найти в открытых ресурсах «Qichacha» и «TianyanCha», что может иметь негативное воздействие на проведение торгов и кредитования компании в банке. Большинство компаний также предпочтет контрагента с «чистой» судебной историей.

 

—           Единоличное рассмотрение споров в суде VS. коллегиальное рассмотрение споров арбитражным центром

 

В народном суде стороны не имеют права выбирать судью (исключение составляет случай, когда сторона ходатайствует о замене судьи). В Народных судах из-за небольшого числа сотрудников и большого числа дел обычно проводится единоличное судебное разбирательство. Арбитраж же прежде всего позволяет сторонам путем переговоров выбрать арбитражный центр, арбитров, место арбитража, применимое материальное право и даже время арбитража в соответствии со своими потребностями и конкретными обстоятельствами дела. Кроме того, за исключением отдельных случаев, арбитражное рассмотрение споров предусматривает их коллегиальное рассмотрение спора при участии трех арбитров. При этом при выборе кандидатов на должность арбитра могут применяться специальные, нетипичные для судей, требования о наличии определенного опыта и экспертных знаний, профессионального звания, степеней, моральных качеств и другие критерии, решение о выборе которых принимается сторонами.

 

—           Возможность вступления в процесс третьих лиц VS. исключение третьих лиц из процесса

 

В процессе судебного разбирательства любое лицо, интересы которого затрагиваются в ходе разрешения спора, может подать заявление о включении его в процесс. Решение по спору в таком случае будет иметь обязательную силу для третьей стороны. Например, в случае возникновения у «фактического застройщика» проблем с собственником здания и генеральным подрядчиком. Фактический застройщик может преодолеть проблему отсутствия прямых договорных отношений с собственником здания и потребовать оплату работ от незаконного субподрядчика, субподрядчика, подрядчика и владельца здания. Арбитраж же исключает подобную ситуацию, предусматривая возможность сторонами запрета вступления в процесс третьих лиц.

 

—           Возможность пересмотра VS. окончательность решения

 

Арбитражное рассмотрение споров предусматривает принцип окончательности и обязательности решений для сторон. Основным риском для исполнения решения являются судебный пересмотр, отмена или фактическое неисполнение стороной. В целях поддержания эффективности арбитражного решения Верховный Суд в 2017 году издал разъяснения, в которых говорится, что предлагаемое решение любого промежуточного народного суда или любого специализированного народного суда после пересмотра для определения недействительности арбитражного соглашения, а также для неисполнения или отмены арбитражного решения, вынесенного Арбитражным учреждением в материковом Китае, должно получить одобрение суда вышестоящей инстанции в пределах его юрисдикции. Окончательное решение выносится на основании заключений, вынесенных Верховным народным судом после рассмотрения им предложенного решения. Если заинтересованные стороны по делу, связанному с судебным пересмотром арбитража, проживают в разных провинциальных административных районах, окончательное решение выносится на основании заключений Верховного народного суда. Таким образом, вероятность пересмотра арбитражного решения значительно ниже, чем при судебном рассмотрении споров. Если же рассматривать данный вопрос с точки зрения возможности судебной ошибки, то судебный механизм обладает преимуществом, так как предусматривает возможность пересмотра в апелляции, в порядке надзора, заявления возражений, ходатайств и других правовых механизмов, хотя, безусловно, стоит учитывать продолжительность упомянутых процедур.

 

Выбор подсудности крайне зависит от конкретных обстоятельств дела. У нас в компании D’AndreaandPartnersесть команда специалистов, которые могут проконсультировать Вас по вопросу определения подсудности в договоре. Для связи с нами используйте info@dandreapartners.com.