事实

2018年,阿米特·库马尔先生入职一家位于印度孟买的电子制造公司印度移动,担任工厂经理一职。根据与印度移动的劳动合同,阿米特·库马尔先生有权提前2个月发出通知,终止劳动关系。劳动合同还包括一项关于竞业禁止的规定,内容如下:

“在任职期间以及劳动关系终止后的两年内(即使有终止原因),阿米特·库马尔不得直接或间接拥有、受雇于或代表任何从事与印度移动及其分支机构或关联公司具有相似性质或有竞争性业务关系的公司。”。

2019年12月,阿米特·库马尔先生提交了辞职信,并终止了与印度移动的劳动关系。2020年3月,印度移动的人力资源经理发现阿米特·库马尔先生加入了印度移动的竞争对手之一,任职工厂经理。

 

争点

阿米特·库马尔先生的这一行为是否违反了与印度移动签订的劳动合同中的竞业禁止条款,是否可以限制他继续受雇于印度移动的竞争对手,或被起诉要求赔偿合同损失呢?

 

应答

根据以下分析和印度法院最近的判决,很有可能无法限制阿米特·库马尔先生继续受雇于印度移动的竞争对手,或向他提起诉讼要求赔偿合同损害赔偿金,这是因为其与印度移动签订的劳动合同中的竞业禁止条款,极有可能被印度法院认定为范围过于广泛,约定内容不合理。

 

分析

根据1872年《印度合同法》第27条,任一方被限制从事任何形式的合法职业、贸易或业务的任何协议,在一定情形下都是无效的。但是,出售企业商誉的一方可以与买方约定,在特定的当地限额内,不从事类似的业务,但前提是法院认为此限额合理,并将综合考虑其企业性质。

《印度宪法》第19(g)条明确规定每个公民有权从事任何职业、贸易或商业活动。这不是一项绝对的权利,为了公众的利益,可以对这项权利进行合理的限制。

鉴于这项基本权利和对上述第27条的狭义解释,印度法院一直抵触对竞业限制进行维护,并根据每个案件的事实和情况,将此类条款的解释限定在一定范围内,以确保公序良俗得以恰当适用。

虽然竞业禁止条款在员工受雇期间对员工有约束力是一个基本的法律立场,但这种限制在劳动合同终止后对员工是否有效仍具争议性,一般会提交法院进行裁决。外国投资者在与印度员工签订劳动合同时应谨记这一要点。

 

我们德恩瑞律师事务所有一个法律专家团队,可以协助您解决与印度劳动法相关的问题。请务必联系info@dandreapartners.com。

 

注:为便于读者理解,本文以案例研究的形式撰写。