介绍

印度司法系统受到司法延误的损害,主要原因是印度未决案件的数量以及处理此类案件所需的时间。为了便于快速处理纠纷,在传统法院系统之外,需要一部独立的调解法。

最近,印度首席法官N.V. Ramana20217月在印度新加坡调解峰会上发表讲话时提出,应将调解作为争端解决的第一步,并在这方面制定具体的立法。此后,在202112月,印度首席大法官在海得拉巴海得拉巴国际会议中心举行的国际仲裁和调解中心揭幕式和利益相关者秘密会议上发言时,再次强调需要一个单独的机制,并表示法院应该是解决争端的最后手段。

因此,为了进一步提升调节的法律地位,使其能够成为更有效的代替性纠纷解决机制,司法部于2021115日推出了《2021调解法案草案》,广泛的征求意见和建议。

该法案旨在为调解创造更加便利的环境以促进、鼓励调解,尤其是解决商业和其他纠纷的机构调解,执行国内和国际调解解决协议,规定调解人注册机构,鼓励社区调解,并使在线调解成为一种可接受且具有成本效益的过程,以及与之相关或附带的事项。

印度是《联合国调解产生的国际和解协议公约》(《新加坡公约》)的签署国之一,与其他54个国家一起受益匪浅,因为根据该法案,国内和国际调解都是可执行的。

现行法律:

在印度,根据1908年《民事诉讼法》,调解首次合法化。《民事诉讼法》第89节第10号命令第1A条规定,民事法院有权将争议提交其他争议解决程序。这种方法被称为“法院调解”此后,《1996仲裁与调解法》做出了规定,规定了在不受法院干预的情况下,为寻求通过调解解决争议的一方指定调解人的程序。然而,这些方法的可持续性是值得怀疑的,同样的方法也不是很受欢迎。此后,颁布了其他法律,如《2006MSME法》、《2013年公司法》、《2020年劳资关系法》、《商事法院法》等,将调解作为纠纷解决机制的一种手段。然而,它们都没有得到有效的解决。因此最终促成了一项关于调解的标准化专门立法的实施。

法案解析

该法案既承认国内调解,也承认根据《新加坡公约》进行的国际调解。随后,该法案承认国内和国际调解的调解和解协议是最终的,对双方和根据该协议提出索赔的人具有约束力,并且该法案下的调解和和解协议可根据《民事诉讼法》规定的规则强制执行。

此外,条例草案第61)条规定,在向任何法院或审裁处提起任何诉讼或程序之前,各方必须采取步骤,按照条例草案的规定,通过诉讼前调解解决争议。调解程序必须在开始后90天内完成,经双方同意,该期限可以延长。该法案还规定了排除在调解范围之外、不适合调解的事项。该法案承认在线调解,并在诉讼的任何阶段通过视频或音频模式或两者同时获得双方的书面同意。

该法案赋予各方广泛的权力,在紧急情况下,调解程序开始之前或进行期间,向具有管辖权的法院或法庭寻求临时紧急救济。

法案还规定,获委任的调解人有责任在调解程序开始前,以书面披露任何个人、专业或财务方面的情况或潜在情况,可能构成利益冲突或可能引起合理怀疑他的独立性或公正。此外,还规定在发生利益冲突时终止调解人的任务。根据该法案的规定,调解人可协助各方确定问题、减少误解、澄清优先事项、探索妥协的领域,并提出解决争议的方案。该法案澄清,调解人的角色只是一种促进角色,他不得强制执行任何和解,也不得保证调解可能导致和解。

此外,第13节还提供了一种机制,在对调解人的独立性或公正性有合理怀疑时,终止调解人的授权。

此外,根据该法案,国内调解和解协议可以以欺诈、腐败、严重不当行为或冒充为由受到质疑,国际调解和解协议可以根据印度法律以无法通过调解解决为由受到质疑,和解协议是由欺诈或腐败诱使或实施的,违反了印度的公共政策。

该法案赋予了设立印度调解委员会的权力,以便制定进行调解行为的规则、条例、政策和指导方针。该法案包括社区调解,如果任何争议可能影响任何地区或地方的居民或家庭之间的和平、安宁,在双方事先同意的情况下,可以诉诸社区调解。该法案规定了社区调解的程序。

结论

到目前为止,印度还没有颁布单独针对调解目的的立法颁布。法律事务部创建一部独立的调解法的大胆举措将在很大程度上减轻传统法院的负担,也将及时为人民伸张正义。