Введение

Судебная система в Индии известна задержками в проведении правосудия, главным образом из-за огромного количества дел, ожидающих рассмотрения, а также времени необходимого для рассмотрения таких дел. В целях содействия быстрому разрешению споров вне традиционной судебной системы был необходим отдельный Закон о медиации (альтернативная процедура урегулирования споров с участием посредника (медиация // См. ФЗ от 27.07.2010 N 193-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника).

Недавно главный судья Индии Н. В. Рамана, на саммите между Индией и Сингапуром в июле 2021 года выступая по процедуре медиации, предложил сделать медиацию (урегулирование споров с участием посредника) обязательной в качестве первого шага в разрешении споров. После этого, в декабре 2021 года, главный судья, обращаясь к Конклаву заинтересованных сторон Центра международного арбитража и посредничества (IAMC) в Хайдарабадском международном конференц-центре, снова подчеркнул необходимость в отдельном механизме и заявил, что суды должны быть последней инстанцией для разрешения споров.

Поэтому для укрепления процедуры урегулирования споров с участием посредника как эффективного механизма альтернативного разрешения споров, Министерство юстиции и права 5 ноября 2021 года опубликовало в открытых источниках законопроект о медиации от 2021 года для внесения комментариев и предложений.

Законопроект направлен на продвижение, поощрение и облегчение посредничества, особенно институционального посредничества для разрешения коммерческих и иных споров, обеспечение соблюдения внутренних и международных соглашений об урегулировании путем посредничества, создание органа для регистрации посредников, поощрение сообщества посредников и организации посредничества в Интернете в качестве приемлемого и экономически эффективного процесса.

Индия, являющаяся одной из сторон, подписавших Конвенцию Организации Объединенных Наций о международных соглашениях об урегулировании, возникающих в результате посредничества («Сингапурская конвенция»), наряду с 54 другими странами, получила большую выгоду, поскольку согласно законопроекту, как внутреннее, так и международное посредничество подлежат исполнению.

Существующий закон:

В Индии медиация (посредничество) была впервые легализована в ГПК (Гражданском процессуальном кодексе) 1908 года. Раздел 89 ГПК вместе с Правилом 1А Приказа 10 обязывает гражданские суды разрешать споры методом альтернативного разрешения споров. Этот метод известен как «посредничество по решению суда». После этого в 1996 году были приняты положения в соответствии с Законом об арбитраже и примирении, устанавливающий порядок назначения посредника или посредников для стороны, стремящейся урегулировать спор посредством медиации без вмешательства Суда. Однако рациональность такого метода вызывала вопросы и не пользовалась большой популярностью. В дальнейшем в такие законы, как например: Закон о ММСП (мелкие, малые и средние предприятия) 2006 г., Закон о компаниях 2013 г., Кодекс производственных отношений 2020 г, Закон о коммерческих судах, дополнительно были приняты положения, предусматривающие посредничество в качестве механизма разрешения споров. Однако ни один из вышеперечисленных законов не был по-настоящему эффективным, что привело к внедрению стандартизированного специального законодательства о медиации(посредничестве).

Расшифровка законопроекта

Законопроект признает как внутреннее, так и международное посредничество. Посредничество осуществляется в соответствии с Сингапурской конвенцией. Законопроект признал мировое соглашение о посредничестве для внутреннего и международного посредничества окончательным и обязательным для сторон и лиц, вовлеченных в процесс, а также что соглашение об урегулировании при посредничестве по этому законопроекту подлежит исполнению в соответствии с правилами, изложенными в Гражданском Правовом Кодексе.

Раздел 6(1) законопроекта обязывает стороны предпринимать шаги для урегулирования споров путем досудебного посредничества в соответствии с положениями законопроекта до подачи любого иска или разбирательства в любом суде или трибунале. Посредничество обязательно должно быть завершено в течение 90 дней с момента его начала, и этот срок может быть продлен с согласия обеих сторон. Законопроект также устанавливает вопросы, не входящие в сферу медиации и не подходящие для медиации. Законопроект признает онлайн-посредничество (через интернет) с письменного согласия обеих сторон на любом этапе разбирательства в видео или аудио режиме или в обоих режимах.

Законопроект наделяет стороны широкими полномочиями обращаться в суды или трибуналы компетентной юрисдикции с целью получения временной срочной помощи в случае чрезвычайной ситуации, до начала или во время продолжения процедуры посредничества.

Законопроект также налагает на назначенного посредника обязательство раскрывать в письменной форме до начала процесса посредничества любые обстоятельства: личные, профессиональные или финансовые, которые могут представлять собой конфликт интересов, а также обстоятельства, которые могут привести к юридическим спорам, или вызвать сомнения относительно независимости или беспристрастности как посредника. Кроме того, были также приняты положения о прекращении полномочий посредника в случае конфликта интересов. В соответствии с положением законопроекта посредник может помочь сторонам в выявлении проблем, уменьшении недопонимания, уточнении приоритетов, изучении областей компромисса и выработке вариантов в попытке разрешить спор. В законопроекте уточняется, что роль посредника заключается лишь в содействии и что он не может навязывать какое-либо урегулирование или давать какие-либо гарантии того, что посредничество может привести к урегулированию.

Кроме того, раздел 13 также предусматривает механизм прекращения полномочий посредника в случае возникновения обоснованных сомнений в его независимости или беспристрастности.

Помимо этого, в соответствии с законопроектом, внутреннее соглашение о посредничестве может быть оспорено на основании выявления фактов: мошенничества, коррупции, грубого нарушения правил или если посредник выдает себя за другое лицо. Международное соглашение о посредничестве может быть оспорено на основании неспособности урегулирования путем посредничества в соответствии с законодательством Индии или если соглашение об урегулировании было инициировано или осуществлено мошенническим или коррупционным путем, а также если оно противоречит государственной политике Индии.

В соответствии с законопроектом были даны полномочия по созданию Совета посредничества Индии для разработки правил, положений, политики и руководящих принципов проведения посредничества.

Законопроект включает посредничество в сообществах. К посредничеству можно прибегнуть в случае, если какой-либо спор может повлиять на мир и спокойствие между жителями, общинами любого района или местности с предварительного согласия сторон. Законопроект разъясняет процедуру посредничества в сообществах.

Вывод:

До сих пор в Индии не было принято отдельного законодательства исключительно для целей посредничества. Этот отважный шаг Департамента по правовым вопросам, направленный на создание отдельного закона о посредничестве, в значительной степени облегчит бремя традиционных судов, а также обеспечит своевременное правосудие для людей.